日前，北京市國稅局接到實名舉報，舉報人林某系北京某皮草服飾有限公司（以下簡稱A皮草公司）法定代表人，反映A皮草公司實際經(jīng)營人周某、徐某存在涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票和農(nóng)產(chǎn)品采購發(fā)票的違法行為。北京市國稅局將此案交由北京市石景山國稅局稽查局負(fù)責(zé)檢查，抽調(diào)該局業(yè)務(wù)能力強，政治素質(zhì)過硬的稽查人員組成專案組，該局副局長任組長，并指派北京市國稅局案源管理科一名干部作為督辦人員，以市局的手續(xù)進(jìn)行檢查。幾經(jīng)周折，該案終于告破。北京市第一中級人民法院宣判周某犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，并作出相應(yīng)處罰。
根據(jù)舉報線索，檢查人員調(diào)取了A皮草公司自開業(yè)以來的全部納稅申報資料，并結(jié)合舉報人提供的賬簿資料開展案頭分析。
分析表明，該企業(yè)2009年8月~10月為小規(guī)模納稅人，期間申報收入50.8萬元，應(yīng)納稅額1.52萬元。2009年11月轉(zhuǎn)為增值稅一般納稅人，其在2009年11月~2010年4月期間，開具增值稅專用發(fā)票693份，金額1.45億元，銷項稅額2470.42萬元；取得其他抵扣憑證97份，金額1.78億元，按照13%抵扣進(jìn)項稅額2315.59萬元。
該公司申報數(shù)據(jù)存在的三大疑點立即引起了稅務(wù)人員的高度警覺：一是銷售金額巨大。對于一個注冊資金500萬元，從業(yè)人數(shù)僅8人的服裝生產(chǎn)銷售公司來說，開業(yè)后短短9個月內(nèi)銷售額竟達(dá)1.45億元。銷售額巨大令人不可思議。二是資格認(rèn)定前后銷售收入相差甚遠(yuǎn)。該企業(yè)小規(guī)模納稅人期間，月均銷售額僅十余萬元，而認(rèn)定為一般納稅人資格后，月均銷售額竟達(dá)到3600余萬元。生產(chǎn)銷售能力的“突飛猛進(jìn)”異于常態(tài)。三是進(jìn)銷項稅額相差無幾。該企業(yè)一般納稅人期間實現(xiàn)銷項稅額2470.42萬元，進(jìn)項稅額2315.59萬元，并且主要為開具品名為農(nóng)產(chǎn)品的普通發(fā)票進(jìn)行抵扣，如此高的配比度令人匪夷所思。
該企業(yè)是否虛構(gòu)銷售收入？是否配票虛抵進(jìn)項？帶著疑問，檢查人員擬定了實地核查上下游企業(yè)的檢查方向。
檢查人員兵分兩路，從銷售和進(jìn)貨兩個渠道入手，采取實地與賬冊相結(jié)合的方式核查上下游企業(yè)。
一部分檢查人員趕赴該公司在寧波和上海的幾家主要銷售公司。經(jīng)協(xié)查后發(fā)現(xiàn)，A皮草公司開具的增值稅專用發(fā)票對方均已經(jīng)取得，銷售貨物名稱大部分為貂皮成衣，少部分為棉服。幾家公司均為出口企業(yè)，已將購進(jìn)的貨物報關(guān)出口。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，暫無法確定該公司銷售業(yè)務(wù)的真實性。
另一部分檢查人員趕赴主要購貨地。該公司購貨地為石家莊、青島、文登、甄城，購進(jìn)貨物主要為貂皮。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，在其取得的抵扣憑證中，從甄城購進(jìn)貨物是甄城縣國稅局代開的發(fā)票，檢查人員認(rèn)為不會有問題。從文登購進(jìn)貨物時，A皮草公司為小規(guī)模納稅人，未抵扣進(jìn)項稅額，查此進(jìn)貨意義不大。故檢查人員決定趕赴青島、石家莊兩地核查。
經(jīng)核查，檢查人員發(fā)現(xiàn)青島某禽畜養(yǎng)殖專業(yè)合作社開具給A皮草公司的24張工業(yè)統(tǒng)一發(fā)票為真票，開票方有購銷合同，法人表示銷售了貨物，收到了現(xiàn)金。但由于該公司賬目不全，只有自制的出庫、收款收據(jù)，并且合同是由一名叫王某某的中間人代理簽訂、購買并運走貨物，以現(xiàn)金支付貨款，故其業(yè)務(wù)的真實性暫無法確定。
石家莊某國稅局稽查局證實，A皮草公司5份來自石家莊的購貨發(fā)票為石家莊某畜牧業(yè)公司購買、開具并驗舊。某畜牧業(yè)公司法人稱，該業(yè)務(wù)由中間人畢某某聯(lián)系，與A皮草公司的林某談的業(yè)務(wù)，并通過銀行收取部分貨款，故其業(yè)務(wù)的真實性也暫無法確定。
通過上下游的實地核查，銷貨及購貨方面都不能證明A皮草公司存在虛開增值稅發(fā)票和利用農(nóng)產(chǎn)品虛抵進(jìn)項的事實。為找到突破口，驗證采購業(yè)務(wù)的真實性，檢查人員對舉報人林某進(jìn)行了詢問。林某出具的情況說明顯示：A皮草公司在通州的廠房于2010年5月投入生產(chǎn)；A皮草公司的日常業(yè)務(wù)由周某、徐某負(fù)責(zé)；A皮草公司的年生產(chǎn)量為6000件，與發(fā)票記載的數(shù)量差距很大；在現(xiàn)有記賬憑證上沒有生產(chǎn)費和加工費。從詢問情況和申報情況來看，種種跡象都指向A皮草公司存在虛抵進(jìn)項稅額的重大嫌疑，但卻沒有書證能夠證明，案件檢查陷入了困境。
督辦人員旋即組織召開分析匯報會，會上有人提出，從甄城購進(jìn)的貨物雖為國稅局代開發(fā)票，但會不會也存在出現(xiàn)問題的可能性呢？并且A皮草公司從甄城購進(jìn)的貨物幾乎占到了全部抵扣金額的96%，有必要向甄城縣國稅局核實。
檢查人員立即組織隊伍趕赴甄城縣國稅局。經(jīng)甄城縣國稅局稽查局查驗后確認(rèn)，企業(yè)持有的代開發(fā)票號段前五位與甄城縣國稅局代開發(fā)票號段的前五位不相同，不屬于該局的號段；發(fā)票上的代開專用章與該國稅局實際使用的不符；該國稅局的開票人沒有張某此人。最終，甄城縣國稅局認(rèn)定這68張票不是本單位代開的。
至此，該企業(yè)偽造稅務(wù)局代開發(fā)票的違法事實已浮出水面，北京市國家稅務(wù)局立即將此案移送公安機(jī)關(guān)。
幾經(jīng)周折，在證據(jù)面前犯罪嫌疑人終于承認(rèn)了犯罪事實。據(jù)犯罪嫌疑人周某供述，其負(fù)責(zé)A皮草公司的實際經(jīng)營和財務(wù)報稅等業(yè)務(wù)，2009年，在A皮草公司向?qū)幉ü鹃_具了增值稅發(fā)票后，為彌補進(jìn)項，在沒有真實業(yè)務(wù)交易的情況下，從雅寶路陳某手中拿到抵扣發(fā)票。由于初次作案未被發(fā)現(xiàn)，周某隨后又從陳某那里取得了幾十張偽造的甄城縣國稅局代開發(fā)票進(jìn)行抵扣。
北京市第一中級人民法院宣判周某犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處其有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利3年，處罰金50萬元，責(zé)令被告周某補繳稅款2219.61萬元。
本案中，不法分子利用稅務(wù)人員認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票不會出現(xiàn)問題的心理，大肆偽造稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票虛抵進(jìn)項，偷逃稅款，可見檢查工作不能想當(dāng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票也應(yīng)作為檢查內(nèi)容之一。 不法企業(yè)在銷項稅額大又不想納稅的情況下，往往虛開農(nóng)產(chǎn)品收購憑證或讓他人為自己虛開可抵扣稅款的普通發(fā)票進(jìn)行抵扣，使農(nóng)產(chǎn)品成為虛開發(fā)票的高發(fā)區(qū)。這是由于農(nóng)產(chǎn)品收購憑證或農(nóng)產(chǎn)品銷售普通發(fā)票沒有納入防偽稅控系統(tǒng)，缺乏有效監(jiān)管。因而在日常工作中，要加強對納稅申報有農(nóng)產(chǎn)品抵扣項目企業(yè)的管理，加大對這類企業(yè)的風(fēng)險防控。 同時，對出口企業(yè)的預(yù)警分析和事前管理也需進(jìn)一步加強。本案就是因貨物已報關(guān)出口，而很難查實該批貨物的真實性，可見出口業(yè)務(wù)仍較難核實。 本案中，青島一家購貨公司稱是現(xiàn)金收款，使得稽查人員在核實現(xiàn)金收付時難以找到突破口。建議在現(xiàn)金結(jié)算的情況下，舉證責(zé)任放到被查企業(yè)。如果沒有確鑿證據(jù)表明現(xiàn)金來源，或現(xiàn)金來源為借款，雖有借款合同、雙方簽字但無法核實雙方情況的以及借貸雙方為企業(yè)的，如不能提供現(xiàn)金日記賬或銀行存款轉(zhuǎn)賬證明的，不能作為證據(jù)予以采信。
|
